ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 22RS0069-01-2022-003744-82 |
Дата поступления | 14.09.2022 |
Судья | Завьялова Ирина Сергеевна |
Дата рассмотрения | 15.02.2023 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г. Барнаула |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 14.09.2022 | 16:34 | 14.09.2022 | ||||||
Передача материалов дела судье | 14.09.2022 | 16:59 | 14.09.2022 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 16.09.2022 | 11:31 | Назначено судебное заседание | 16.09.2022 | |||||
Судебное заседание | 27.09.2022 | 14:30 | 129 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 16.09.2022 | |||
Судебное заседание | 05.10.2022 | 15:00 | 129 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 28.09.2022 | |||
Судебное заседание | 10.10.2022 | 15:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 05.10.2022 | |||
Судебное заседание | 17.10.2022 | 15:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 10.10.2022 | |||
Судебное заседание | 01.11.2022 | 14:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 17.10.2022 | |||
Судебное заседание | 08.11.2022 | 14:00 | 129 | Объявлен перерыв | 05.11.2022 | ||||
Судебное заседание | 14.11.2022 | 14:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 09.11.2022 | |||
Судебное заседание | 17.11.2022 | 10:00 | 129 | Объявлен перерыв | 14.11.2022 | ||||
Судебное заседание | 21.11.2022 | 14:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 17.11.2022 | |||
Судебное заседание | 28.11.2022 | 14:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 21.11.2022 | |||
Судебное заседание | 09.12.2022 | 10:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 28.11.2022 | |||
Судебное заседание | 20.12.2022 | 13:30 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 13.12.2022 | |||
Судебное заседание | 26.12.2022 | 10:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 20.12.2022 | |||
Судебное заседание | 09.01.2023 | 13:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 26.12.2022 | |||
Судебное заседание | 17.01.2023 | 13:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 09.01.2023 | |||
Судебное заседание | 20.01.2023 | 09:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 17.01.2023 | |||
Судебное заседание | 01.02.2023 | 10:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 20.01.2023 | |||
Судебное заседание | 07.02.2023 | 13:00 | 129 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 02.02.2023 | |||
Судебное заседание | 14.02.2023 | 13:00 | 129 | Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора | 07.02.2023 | ||||
Судебное заседание | 15.02.2023 | 10:30 | 129 | Постановление приговора | 14.02.2023 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 21.02.2023 | 15:47 | 21.02.2023 | ||||||
Дело оформлено | 28.07.2023 | 08:05 | 28.07.2023 | ||||||
Дело передано в архив | 07.08.2023 | 16:13 | 04.08.2023 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Пономаренко Мария Николаевна | ст.207.3 ч.2 п.д УК РФ | 15.02.2023 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Прокурор | Березко Евгений Сергеевич | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | Долинский городской суд Сахалинской области | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | МОСП по ВИП ГУФССП по АК | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области | ||||||||
Защитник (адвокат) | Подольский Сергей Викторович | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | Родинский районный суд Алтайского края | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК | ||||||||
Защитник (адвокат) | Шитов Дмитрий Александрович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | защитником (АДВОКАТОМ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Алтайский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 11.10.2022 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 09:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 11.10.2022 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРОКУРОРОМ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Алтайский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 02.12.2022 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 09:20 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 02.12.2022 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | защитником (АДВОКАТОМ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Алтайский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 20.04.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 13:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 20.04.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 4* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | защитником (АДВОКАТОМ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Восьмой кассационный суд общей юрисдикции | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 08.02.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 10:10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 08.02.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
при секретарях Дайс А.В., Волковой М.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., Ананиной О.С., Березко Е.С.,
подсудимой Пономаренко М.Н.;
защитника - адвоката Шитова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пономаренко М.Н., <данные изъяты> не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Пономаренко М.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Федеральным законом от 22.02.2022 №15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в г. Москве 21.02.2022 (статья 1).
Федеральным законом от 22.02.2022 №16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в г. Москве 21.02.2022 (статья 1).
Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее по тексту - ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее по тексту - ЛНР), подписанными в г. Москве 21.02.2022, представлено право на пребывание на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон, зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь, в случае если одна из них становится объектом нападения.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35 - СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с п. «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Согласно названному Постановлению общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
24.02.2022 Президентом Российской Федерации, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии со ст.51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 (далее по тексту - Устав ООН), в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22.02.2022 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операциипо демилитаризации и денацификации Украины, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, а также с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
В период времени с +++ по +++, у Пономаренко М.Н., находящейся на территории г. Барнаула Алтайского края, в том числе на территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, более точные место и время следствием не установлены, ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, испытывающей ненависть к действующим органам власти Российской Федерации, достоверно знающей и понимающей, что международная деятельность Российской Федерации строится на общепризнанных международных принципах, обеспечивающих суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, мирное разрешение, урегулирование споров и конфликтов, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, неприкосновенности и нерушимости границ, территориальной целостности государств, и ведения агрессивной войны является преступлением против международного мира, и противоречит IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18.10.1907, Женевским конвенциям 1949 года, Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН и Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 и несовместимо с Уставом ООН, а формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности могут оперативно использоваться, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации для решения соответствующих задач, с целью подрыва авторитета и формирования негативного отношения к деятельности органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации у неопределённого круга лиц, по мотивам политической ненависти и вражды, возник преступный умысел, направленный на публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности при проведении в период с 24.02.2022 специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, после признания ДНР и ЛНР.
+++, реализуя свой преступный умысел, Пономаренко М.Н., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, в том числе на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, более точные место и время следствием не установлены, используя неустановленное следствием устройство, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и ранее созданный и администрируемый ею публичный канал под названием «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> с целью формирования негативного отношения к действиям органов власти Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в ходе проведения специальной военной операции, не разделяя официальную политику органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с принятием решения о проведении указанной специальной военной операции, действуя умышленно, по мотивам политической ненависти и вражды, на указанном канале в указанной социальной сети, к которому имеет доступ неограниченный круг пользователей, достоверно зная о том, что с 24.02.2022 Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, участвуют в проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, наносят удары только по военной инфраструктуре Вооруженных Сил Украины и незаконным вооруженным формированиям, действующим на территории Украины, разместила публично в открытом доступе под видом достоверных видеозаписи и фотоснимки с изображением здания драмтеатра в г. Мариуполь ДНР, в целом и полуразрушенном виде, и свои сообщения (комментарии) к ним, содержащие заведомо ложную информацию о том, что российскими ВКС (воздушно-космические силы РФ) был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР, в результате которого погибли тысячи невоенных лиц (преимущественно женщины и дети), что не соответствует действительности, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, Военной доктрине, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и стоящими перед Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации целями, задачами по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, то есть публично распространила под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для уничтожения гражданской инфраструктуры и гражданского населения Украины в указанный период проведения специальной военной операции на территории Украины. При этом, во множестве публичных официальных источниках имелась достоверная информация, опровергающая распространенные Пономаренко М.Н. сведения о нанесении российскими ВКС (воздушно-космические силы РФ) авиаудара по драмтеатру в г.Мариуполь ДНР, в том числе, официальные сообщения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, о чем было известно Пономаренко М.Н.
Совершая при вышеописанных обстоятельствах публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по мотивам политической ненависти и вражды, Пономаренко М.Н. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности и общественного порядка, подрыва авторитета и формирования негативного отношения к деятельности органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации у неопределённого круга лиц, и желала их наступления.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая Пономаренко М.Н. вину в совершенном преступлении не признала от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Пономаренко М.Н. (т.2 л.д.70-79) последняя поясняла, что ею в мессенджере «<данные изъяты>» был создан публичный канал «<данные изъяты>». На канале было около 1600 подписчиков. Данный канал создавался для выражения личного мнения о происходящих событиях, последних новостей общественной и политической жизни страны.
Она всегда интересовалась политической жизнью России, выражала свои политические взгляды. С действиями руководства страны РФ (особенно в аспекте лояльности к коррупции) не согласна, в связи с чем она осуществляла критику деятельности власти по различным вопросам для обеспечения гласного и ответственного исполнения властными структурами своих полномочий на благо страны. Полагает, что страна движется в неверном направлении, ввиду чего критиковала Президента и Правительство.
+++ она, находясь в г. Барнауле, из сети Интернет, на различных, в том числе новостных сайтах и телеграм-каналах она узнала, что разрушен Мариупольский драмтеатр с находившимися внутри мирными жителями, которые погибли. При этом новостные информационные сайты, телеграм-каналы, которые она читала и смотрела излагали информацию о разрушении драмтеатра в г. Мариуполь по причине того, что ВКС России нанесли бомбовые авиаудары по драмтеатру в Мариуполе. Данная информация преподносилась очень убедительно, выглядела весьма достоверно, веско, наглядно и неоспоримо, в связи с чем она пришла к убеждению, что данная информация правдива, соответствует действительности, жертвы среди мирного населения в Мариупольском драмтеатре произошли по вине российских военных. Будучи уверенной в правдивости данной информации, она ее сообщила, разместив на своем указанном выше телеграм-канале. Заявлениям МИДа РФ о непричастности российской армии она не поверила.
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно пояснила о том, что информация(фото-видео изображения, комментарии к ним) о драмтеатре в
г.Мариуполь до и после его разрушения, а также о гибели гражданских лиц на странице «<данные изъяты>», размещена ею и она данный факт не оспаривает.
В момент размещения данной информации и до настоящего времени, несмотря на отрицание данного факта властями Российской Федерации, считает её достоверной. При опубликовании она ориентировалась на проукраинские и зарубежные источники, которым она доверяет и которые по её мнению в отличии от Российских реже распространяют ложную информацию. Непосредственным очевидцем происходившего она не была, поверила отзывам людей, которые были драмтеатре и выжили. К политической власти Российской Федерации относится отрицательно и выступает против неё, однако политической ненависти и вражды к ней не испытывает.
Анализируя вышеприведенные показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах размещения информации о нанесении ВКС России бомбовых авиаударов по драмтеатру в Мариуполе, на созданном ею канале, суд в целом, находит их достоверными, логичными и непротиворечивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, не зависящими от субъективного восприятия происходящего указанными лицами, при этом оснований для оговора Пономаренко М.Н. у свидетелей не имелось, как и причин для самооговора, в связи с чем, показания подсудимой в указанной части суд ложит в основу обвинительного приговора.
Между тем, оценивая показания подсудимой согласно которым, она не знала, о ложности распространяемой ею информации, разместила данную информацию поддавшись эмоциональному порыву, не испытывая политической ненависти и вражды к органам власти Российской Федерации и Вооруженным Силам Российской Федерации, не желая принести вред государству, суд к данным показаниям относится критически, поскольку данные показания находятся в противоречии с показаниями свидетелей и экспертов допрошенных в ходе судебного разбирательства с исследованными письменными и вещественными доказательствами которые положены в основу приговора как достоверные, с показаниями самой Пономаренко М.Н. которые она давала в ходе судебного заседания и которые позволяют суду прийти к однозначному выводу о мотивах совершенного подсудимой преступления.
Избранную подсудимой позицию на не признание вины суд расценивает, как способ защиты избранный ею в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, улучшить свое положение по уголовному делу.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Пономаренко М.Н., ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства:
-показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.136-140) и в ходе судебного разбирательства, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Алтайскому краю. Примерно с +++ ему знакома Пономаренко М.Н., в связи с тем, что последняя неоднократно попадала в поле зрения, как активный нарушитель общественного порядка и общественной безопасности, являлась организатором и активным участником различных публичных мероприятий, пикетов, а также размещала в социальных сетях, мессенджерах сети Интернет различного рода информацию, в том числе с высказыванием негативного отношения к действующей власти, руководству государства, регулярно выступала на публичных мероприятиях в поддержку «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», также выступала против ношения масок в период пандемии короновирусной инфекции. В отношении Пономаренко М.Н. неоднократно проводились оперативно-розыскные мероприятия, были установлены ее страницы в сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где она размещала вышеуказанную информацию. По результатам оперативно-розыскных мероприятий Пономаренко М.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности. В связи с чем, Пономаренко М.Н. поставлена на профилактический учет в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, как нарушитель общественного порядка.
Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. установлено, что с начала специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины, Пономаренко М.Н. выступала активным противником действий Вооруженных сил Российской Федерации и органов власти Российской Федерации.
На странице пользователя с именем «<данные изъяты>», принадлежащей Пономаренко М.Н. в социальной сети «Инстаграм» имелась ссылка с адресом: <данные изъяты>, ведущая на телеграм-канал с названием «<данные изъяты>».
+++ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на указанном телеграм-канале была обнаружена размещенная Пономаренко М.Н. ложная информация об использовании Вооруженных сил Российской Федерации, а именно были размещены видеозаписи и фотоснимки с изображением здания Драматического театра в г. Мариуполь ДНР, в целом и полуразрушенном виде. Кроме того под данными фото и видеоизображениями имелись комментарии к ним, критикующие Президента РФ, МИД РФ и Министерство обороны РФ, а также указывающие на то, что российскими ВКС был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР, в результате чего погибли мирные люди, преимущественно женщины и дети. При этом официальные источники МИД РФ, Министерства обороны РФ опровергали вышеуказанную информацию, опубликованную Пономаренко М.Н. Материалы были направлены в органы следствия для дачи юридической оценки действиям Пономаренко М.Н.
Кроме того, в дальнейшем было установлено, что после опубликования вышеуказанной информации Пономаренко М.Н. уехала из г. Барнаула. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено ее местонахождение в ///, где +++ Пономаренко М.Н. была задержана. В квартире, где она проживала в /// произведен обыск, в ходе которого изъяты два мобильных телефона Пономаренко М.Н. с сим-картами.
+++ по поручению следователя им произведен обыск в квартире по адресу: ///, где проживала Пономаренко М.Н. В ходе обыска, в том числе было изъято мобильное устройство, которое было в дальнейшем передано органам следствия.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля Ш.(т.1 л.д.141-145) данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и свидетеля Ч данными в ходе судебного заседания, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ они принимали участие в качестве понятых при изъятии сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю С из сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» информации на странице пользователя с данными «<данные изъяты>».
При осмотре, на указанной странице, в том числе обнаружена информация опубликованная пользователем «<данные изъяты>» с указанием номера банковской карты и абонентского номера <данные изъяты> для оказания материальной помощи автору. Кроме того была размещена ссылка на телеграм-канал с названием «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты>.
Факт и хронология обнаружения и изъятия вышеуказанной информации был отражен сотрудником полиции С в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования, в котором они после ознакомления поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетель Ш подтвердила в полном объеме, кроме того, свидетели подтвердили достоверность сведений отраженных в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования и приложении к нему в томе №1 на л.д.81-94.
-показаниями свидетелей В. и И данными в ходе судебного заседания, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю С. мероприятия - изъятии информации из сети Интернет, в мессенджере «<данные изъяты>» на странице с названием «<данные изъяты>».
На указанной странице в том числе была обнаружена информация с указанием номера банковской карты и абонентского номера <данные изъяты>., для оказания материальной помощи. Кроме того на странице обнаружены опубликованные пользователем «<данные изъяты>» +++ видеозаписи и фотоснимки с изображением здания Драматического театра в г. Мариуполь, с комментариями к ним, указывающими на то, что российскими ВКС был нанесен авиаудар по драмтеатру в г.Мариуполь, в результате чего погибли люди, преимущественно женщины и дети. Кроме того, обнаружены сведения о просмотре данной информации другими пользователями.
Содержание проводимого мероприятия было отражено сотрудником полиции С. в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи.
Свидетели подтвердили достоверность сведений отраженных в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования и приложении к нему в томе №1 на л.д.29-46.
-показаниями свидетеля Д данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он является пользователем социальных сетей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Он увлекается компьютерами, часто проводит время в сети Интернет, различных социальных сетях. Примерно с +++ заочно знаком с Пономаренко М.Н. с которой общались в протестных группах г.Барнаула. В данных группах существует идентификация по номеру телефона и ID имени. Пономаренко М.Н. занималась журналистской деятельностью, работала в «<данные изъяты>», освещала в основном политику и протесты. Наименование канала в социальных сетях Пономаренко М.Н. меняла с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», на какие точно не помнит, полагает, что она делала это с целью сохранить свою анонимность и в связи с закрытием каналов. Когда началась специальная военная операция, пошла масса фейков, в том числе публикация про драматический театр на Украине, которая вызвала большой резонанс. Не позднее +++, Пономаренко М.Н. по данному поводу опубликовала ролик с определенным посылом, о том, что наши войска наносят удары по мирным жителям, было очевидно, что это фейк. Считает, что Пономаренко М.Н. является провокатором, подбивает других людей к противозаконным действиям, создает шумиху. Он в свою очередь пытается бороться с такими людьми в Интернете, оказывая им противодействия изобличая их, так как, Пономаренко М.Н. и такие как она пытаются поменять конституционный строй в Российской Федерации путем революции к чему он относится негативно, при этом лично к людям он негатива не испытывает, испытывает негатив к деятельности которую они осуществляют.
-показаниями свидетеля Р. данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.175-179), которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, ей знакома Пономаренко М.Н., с которой она познакомилась в +++ посредствам социальной сети «<данные изъяты>». Они вели различные совместные эфиры на социально-политические темы. Лично с Пономаренко М.Н. она не встречалась. Их общение происходило только посредствам телефонной связи, либо с помощью социальных сетей и мессенджеров. У них сложились приятельские отношения на фоне схожести взглядов на различные социально-политические вопросы.
Ей известно, что Пономаренко М.Н. задержана сотрудниками полиции за распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ в связи с проведением специальной военной операции на территории Республики Украина, совершенное по мотивам политической ненависти и вражды. О данном факте она узнала из средств массовой информации, а именно СМИ - «<данные изъяты>».
Пономаренко М.Н. использовала социальную сеть «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также у нее имеется канал под названием «<данные изъяты>» размещенный в мессенджере «<данные изъяты>». Также ей известны абонентские номера Пономаренко М.Н.: ...,
.... <данные изъяты>», который вела Пономаренко М.Н. был создан в +++ года.
Примерно в начале +++ Пономаренко М.Н. обратилась к ней с просьбой помочь в ведении телеграмм-канала. Пономаренко М.Н. объяснила это тем, что ей необходимо, чтобы кто-то присматривал за каналом и удалял негативные и нецензурные комментарии в чате и обсуждениях к публикуемым новостям. Она согласилась. Пономаренко М.Н. назначила ее администратором. Ее ник был «<данные изъяты>». Кроме нее администратором являлась сама Пономаренко М.Н., используя два своих аккаунта привязанных к ее абонентским номерам ....
Она Р.) не выкладывала, в том числе +++ в указанном телеграмм-канале информацию о том, что Российскими ВКС был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь. О том, что данная информация имеется на канале Пономаренко М.Н. она узнала после ее ареста.
Указанный канал Пономаренко М.Н. переименовывала с названия «<данные изъяты>» на название «<данные изъяты>» примерно в +++. Также она (Р.) переименовала канал с названия «<данные изъяты>» на название «<данные изъяты>». Это произошло +++ после ареста Пономаренко М.Н.. Она сделала это для того, чтобы пользователи мессенджера «<данные изъяты>» не смогли найти указанный канал. Она так же нашла и удалила публикацию о событиях о взрыве Российскими ВКС драмтеатра в г. Мариуполь, так как из средств массовой информации ей стало известно, что она является заведомо ложной.
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
-показаниями свидетеля Н данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.186-193), которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, ему знакома Пономаренко М.Н. Примерно в +++ в сети Интернет он увидел видеоролики с участием Пономаренко М.Н. и с того времени стал интересоваться ее деятельностью, так как она вызвала у него личную симпатию. Примерно +++ года он пришел на ///, где лично познакомился с Пономаренко М.Н., после чего они стали общаться посредствам социальной сети «<данные изъяты>» и мессенджера «<данные изъяты>».
Ему известны страницы Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>» с названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», телеграмм - каналы с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Примерно в +++ Пономаренко М.Н. в мессенджере «<данные изъяты>» сообщила ему, что создала <данные изъяты> - канал «<данные изъяты>» и скинула ему на него ссылку, а также сообщила, что назначила его администратором. С указанного времени он подписан на указанный канал и следил за публикациями, которые были размещены.
Администрированием канала он не занимался, так как плохо разбирается в устройстве мессенджера «<данные изъяты>». Администрированием занималась сама Пономаренко М.Н.
Ему стало известно о задержании Пономаренко М.Н. из сети Интернет, на сколько ему известно, ее обвиняют в распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины.
Он не выкладывал, в том числе +++ в вышеуказанном канале информацию о том, что Российскими ВКС был нанесен авиаудар по Драмтеатру в г. Мариуполь. Указанную информацию он видел на <данные изъяты> Пономаренко М.Н.
В мессенджере телеграмм, он использует имя пользователя «<данные изъяты>».
Считает, что информацию о нанесении ВКС России авиаударов по драмтеатру в г.Мариуполь размещенном на канале Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>», разместила Пономаренко М.Н.
Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив о том, что в настоящее время не уверен, что информацию о Мариуполе разместила именно Пономаренко М.Н., может кто-то из администраторов, сведения о которых ему неизвестны, он данную информацию не размещал, так как не умеет этого делать.
-показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.194-197), оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у ее мамы Пономаренко М.Н. имеется свой <данные изъяты>, который называется «<данные изъяты>», она на него подписалась около 3-4 дней назад. Те публикации, которые были в нем до ее подписания на этот канал, она не просматривала. Допускает, что до подписки на указанный канал, он мог называться по-другому, но до этого она его не читала.
На страницу ее мамы Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>» она подписалась около недели назад, публикации на странице она практически не читала. Насколько ей известно, это её личная страница.
Банковская карта ... карта (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», а также привязанный к данной карте номер мобильного телефона ..., находятся в ее пользовании.
Со слов ее матери Пономаренко М.Н. ей известно, что на своей странице в сети «<данные изъяты>» Пономаренко М.Н. опубликовала номер ее карты и ее номер мобильного телефона, для того, чтобы подписчики и иные желающие отправляли деньги на оплату штрафов за её деятельность. После этой публикации ей на карту приходили денежные средства от неизвестных ей лиц. После того, как набиралась нужная сумма, то она по договоренности с мамой оплачивала её штрафы по реквизитам, которые та ей передавала. Ей известно, что её мама Пономаренко М.Н. задержана в /// за публикацию ложной информации в сети Интернет.
-показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.202-206), оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть сын У который в +++ зарегистрировал брак с Пономаренко М.Н. У них есть совместные две несовершеннолетние дочери - П. и Х., которые проживают с ней. Также дети проживают по адресу:/// Пономаренко М.Н. и У когда последние живут и находятся в г. Барнауле.
Последнее время Пономаренко М.Н. занималась деятельностью, направленной против власти, ее всегда что-то не устраивает, она чем-то не довольна, выступала против ношения масок и т.д.
Ей известно, что Пономаренко М.Н. была задержана за опубликование какой-то информации о драмтеатре в Мариуполе.
-показаниями свидетеля У данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.208-211), которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, до +++ он проживал в съемной квартире по адресу: ///, с двумя несовершеннолетними дочерями - П и Х Во время его отсутствия дети проживали либо с матерью (его супругой) Пономаренко М.Н., либо в отсутствии последней проживали с его родителями по адресу: ///. Пономаренко М.Н. работала журналистом в СМИ, боролась против коррупции. У него с Пономаренко М.Н. разные взгляды о политике, а именно он за нынешнюю политику, а она против политики государства, против власти.
Из СМИ ему стало известно, что Пономаренко М.Н. была задержана за опубликование ложной информации о бомбежке драмтеатра в Мариуполе Российскими ВКС.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля Е данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он подтвердил достоверность сведений отраженных в характеристике выданной в отношении Пономаренко М.Н., характеризует подсудимую отрицательно, как лицо придерживающееся деструктивных взглядов по отношению к органам власти государства.
-показаниями свидетеля В данными в ходе судебного заседания, согласно которым, Пономаренко М.Н. снимала сюжет о трудностях которые она и её дети испытывала в связи отсутствием пригодного для проживания жилого помещения. После этого на протяжении нескольких месяцев ей приходила помощь от неравнодушных людей. В дальнейшем она получила помощь от государства, в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире. Полагает, что снятый подсудимой сюжет стал катализатором указанных событий.
-показаниями свидетеля Б. данными в ходе судебного заседания, согласно которым, с Пономаренко М.Н. познакомилась, поскольку они работают журналистами в одной организации, характеризует её положительно, как активную и отзывчивую.
-показаниями специалиста А данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в представленных материалах (опубликованных «<данные изъяты>») формируется однозначно причинно-следственная связь негативных последствий в виде гибели мирных людей в драмтеатре г. Мариуполь с действиями российской армии (ВКС). Неоднократное и последовательное (в виде подборки материалов и комментарий, несколько фотографий и комментарий) размещение пользователем «<данные изъяты>» материалов по данной тематике в указанной трактовке, отражают осознанную установку пользователя «<данные изъяты>» на распространение данной оценки событий.
В представленной переписке пользователя «<данные изъяты>» простые россияне, российские СМИ и власть (в лице МИДа и Министерств) обвиняются в необъективном отношении к указанным событиям, что отражает установку пользователя «<данные изъяты>» на формирование негативного отношения к их мнению и действиям.
Размещенная Пономаренко М.Н. информация имела утвердительный характер, первая часть переписки, в том числе контекст подобранных фотоматериалов однозначно утверждал о том, что есть негативные последствия, есть погибшие граждане, мирное гражданское население и эти действия напрямую в причинно-следственной связи переносились на ВКС Российской Федерации, без упоминания альтернативных источников. Вторая часть переписки, содержит комментарии информационного фона освещения конфликта.
Информация размещенная Пономаренко М.Н. фактически являлась продолжением официальной позиции украинской стороны и трактовалась как однозначно официально представленная.
-показаниями специалиста Г данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он обладает познаниями о работе Интернет - мессенджеров и иных информационных технологий.
Для работы мессенджера «<данные изъяты>» необходим абонентский номер сотового телефона, устройство (к примеру смартфон, планшет, компьютер под операционной системой «ios» либо «аndroid»), и доступ к сети Интернет. Основной функцией мессенджера является обмен текстовыми сообщениями, фото и видеоизображения, ссылки, видеозвонки, обмен голосовыми сообщениями. Также мессенджер используется для ведения новостных каналов, новостных лент, групп, сообществ в которых каждый пользователь может выступать в качестве СМИ и т.д.
Для создания «<данные изъяты>»-страницы необходимо на используемое устройство установить приложение данного мессенджера, создать аккаунт, осуществить привязку к абонентскому номеру телефона. При этом один абонентский номер может быть прикреплен к одному аккаунту. В момент создания необходимо указать имя пользователя страницы, а также электронный адрес (ссылка), которая предлагается автоматически, окончание адреса аналогично имени пользователя. Но название страницы и электронного адреса могут быть разными. После создания страницы пользователя возможно создание <данные изъяты>. При этом, не создав <данные изъяты>»-страницу, не возможно создать «<данные изъяты>. Канал используется для большей публики, чем, к примеру группа в данном мессенджере. У каждого канала имеется администратор (создатель, владелец канала), который может других пользователей сделать администратором канала. То есть в одном канале может быть несколько администраторов, каждый наделен определенными правами.
Название и электронный адрес «<данные изъяты> возможно изменить. При изменении названия «<данные изъяты> и его электронного адреса, данные в канале (переписка, видео и фотоизображения, комментарии и т.д.) будут оставаться прежними, то есть автоматически никакая информация содержащаяся в канале не удаляется.
Кроме того, при просмотре оптических дисков приобщенных к материалам уголовного дела в т.3 на л.д.24, в т.1 на л.д.46, специалист пояснил, что фраза на «<данные изъяты> «<данные изъяты>» которая начинается словами «<данные изъяты>…..» опубликована от имени администратора канала и репостом, не является, записанная на видео информация отражающая процесс входа на «<данные изъяты>, не влияет на информацию которая на канале находится, не искажает её.
Также вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от +++(т.1 л.д.18), согласно которому, +++ неустановленным лицом, с целью нарушения общественной безопасности и общественного порядка под видом достоверной информации в интернет - мессенджере «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>, на странице «<данные изъяты>» распространило недостоверные общественно значимые сведения о событиях, связанных с проведением специальной военной операции России по защите ДНР и ЛНР, тем самым публично распространило под видом достоверной ложную информацию, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.207.3 УК РФ;
-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.29-46), согласно которому сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю С была изъята информация, содержащаяся в Интернет-мессенджере «<данные изъяты>» на странице (публичном канале) Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>
-актом осмотра Интернет-ресурсов от +++(т.1 л.д.60-72), согласно которому сотрудником полиции произведен осмотр Интернет-ресурсов Министерства иностранных дел Российской Федерации и «Российской газеты».
Осмотром установлено, что официальные представители Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации опровергли информацию о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к разрушению, в том числе путем авиабомбардировки здания драмтеатра в г. Мариуполь.
Данная информация опубликована:
-на официальном сайте «Российской газеты» +++ в 21 час 38 минут(время Московское);
-на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации +++ в 11 часов 48 минут (время Московское) и +++ в 21 час 38 минут(время Московское);
-брифинг официального представителя З по данному вопросу опубликован +++ в 14 часов 59 минут(время Московское);
-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.81-94), согласно которому сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю С была изъята информация, содержащаяся в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» на странице пользователя с данными «<данные изъяты>» по электронному адресу: ///
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от +++(т.1 л.д.120-121), согласно которому, представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате ОРМ - «Наведение справок»;
-справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от +++(т.1 л.д.122-133), согласно которой сотрудником полиции С осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе которого обнаружена информация из официальных источников (сайт Кремля РФ, сайт Российской газеты, сайт Министерства обороны РФ) о проведении и ходе специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины, которая была записана на оптический диск;
-заключением судебной лингвистической экспертизы ... от +++(т.2 л.д.97-102),согласно которому в представленных на исследование текстовых сообщениях (комментариях) к видеозаписям от пользователя Интернет-мессенжера «<данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты>) имеются высказывания, содержащие утверждение: о том, что российскими ВКС был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь, в результате которого погибли тысячи невоенных лиц (преимущественно женщины и дети);
Для обоснования представленных утверждений и доказывания используются статические и динамические изображения, приведенные в качестве наглядного примера (изображение здания после момента разрушения; видеоролик с участием людей, находящихся в здании до момента разрушения, изображение не разрушенного здания с надписями «<данные изъяты>», расположенными возле здания); количественные данные, используется риторический приём.
Источник информации не конкретизирован: содержатся указания на источник получения фото-/видео изображений («<данные изъяты>»), указание на то, что одно из сообщений является пересланным из другого источника («<данные изъяты>»);
-информационными письмами Национального центра управления обороной Российской Федерации(т.2 л.д.140-141), согласно которым Вооруженными Силами Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины не допускалось применение запрещенных средств и методов войны, случаев неправомерного уничтожения гражданских объектов, убийств мирного населения Украины, а также иных противоправных действий, в том числе в г. Мариуполе Донецкой Народной Республики.
В период с +++ Вооруженными Силами Российской Федерации авиационные удары по зданию Донецкого академического областного драматического тетра, не наносились.
Информация, размещенная +++ гр. Пономаренко М.Н. в сети Интернет по якобы имевшему месту авиаудару по театру, является ложной.
По имевшимся достоверным данным здание было взорвано боевиками 12 бригады оперативного назначения национальной гвардии Украины (бывший полк «<данные изъяты>»);
-протоколом осмотра предметов (документов) от +++(т.2 л.д.142-158), согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий информацию, изъятую в Интернет-мессенжере «<данные изъяты>» на странице (публичном канале) Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>. Осмотром в том числе установлено, что на указанной странице (публичном канале) имеется размещенная пользователем «<данные изъяты>» информация (фото-видео изображения, комментарии к ним) о драмтеатре в г. Мариуполь до и после его разрушения, а также о гибели гражданских лиц;
-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от +++ (т.2 л.д.159-173), согласно которому, был дополнительно осмотрен оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий информацию, изъятую в Интернет-мессенжере «<данные изъяты>» на странице (публичном канале) Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>» по электронному адресу: t.me/mariybell.
Осмотром зафиксирована обнаруженная на указанной странице (публичном канале) размещенная пользователем «<данные изъяты>» информация (фото-видео изображения, комментарии к ним) о том, что российскими ВКС (воздушно-космические силы РФ) был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР, в результате которого погибли тысячи гражданских лиц (преимущественно женщины и дети).
Кроме того, зафиксирована размещенная пользователем «<данные изъяты>» на канале информация о просьбе финансовой помощи для оплаты штрафов, с указанием для перечисления денежных средств реквизитов банковской карты (<данные изъяты>) и номера телефона ... на имя <данные изъяты>., а также с просьбой указания в назначении платежа «пожертвование»;
-протоколом осмотра предметов (документов) от +++(т.1 л.д.174-185), согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий информацию, изъятую в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» на странице пользователя с данными «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>
Осмотром, в том числе установлено, что на указанной странице имеется размещенная пользователем «<данные изъяты>» информация о том, что автору профиля срочно необходима помощь, с указанием для перечисления денежных средств реквизитов банковской карты (<данные изъяты>) и номера телефона ... на имя <данные изъяты>., а также просьбой указания в назначении платежа «пожертвование». Кроме того, на указанной странице имеется ссылка на публичный канал Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++(т.2 л.д.186),согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны осмотренные в ходе следствия:
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведений о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>»;
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведений о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети <данные изъяты>»;
-протоколом осмотра предметов (документов) от +++(т.2 л.д.187-196), согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий результаты мониторинга Интернет - ресурсов с информацией о проведении и ходе специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины.
Осмотром в том числе установлено, что на оптическом диске имеются видеозаписи выступления официального представителя Минобороны России К который сообщает о том, что в соответствии с решением Верховного Главнокомандующего ВС РФ В.В. Путина 24 февраля Российский Вооруженные Силы приступили к проведению специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик. В видеозаписях сообщается о результатах проведения специальной военной операции. Особо отмечается, что российские военнослужащие принимают все меры для недопущения жертв среди мирного населения. Вооруженные Силы Российской Федерации наносят удары только по военным объектам Украины, исключительно высокоточным оружием. Вооруженные силы Российской Федерации ударов по городам и населенным пунктам не наносят, не оккупируют украинскую территорию, принимают меры для сохранения жизни мирных граждан;
-протоколом обыска от +++(т.2 л.д.202-206), согласно которому произведен по месту жительства Пономаренко М.Н. по адресу: /// В ходе обыска у Пономаренко М.Н. были изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +...; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цветов, в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ...;
-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.212-245), согласно которому были осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ...; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цветов, в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., изъятые +++ у Пономаренко М.Н. в ходе обыска по адресу: ///.
Осмотром в том числе установлено, что в мобильном телефоне «<данные изъяты>» с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ... имеется приложение Интернет-мессенжера «<данные изъяты>», при входе в который, в том числе обнаружена информация, что страница имеет название «<данные изъяты>», указан абонентский номер телефона +..., имя пользователя <данные изъяты>». Имеются группы, каналы, чаты, переписки с другими пользователями. При входе в имеющийся публичный <данные изъяты> «<данные изъяты>» обнаружена размещенная +++ информация о нанесении авиаудара российскими ВКС по драмтеатру в г. Мариуполе, идентичная по содержанию с ранее обнаруженной и зафиксированной информацией пользователя <данные изъяты> с данными «<данные изъяты>». На данном канале от администратора «<данные изъяты>» выложено сообщение датированное +++ с текстом: «<данные изъяты>».
В чате «<данные изъяты>» имеются различные сообщения, переписки. На заставке пользователя с данными «<данные изъяты>» изображена Пономаренко М.Н. В данном чате имеется информация о задержании +++ «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» и размещена фотография Пономаренко М.Н. Кроме того, владельцем канала «<данные изъяты>» является пользователь с данными «<данные изъяты>», используемый абонентский номер +... (номер Пономаренко М.Н.), имя пользователя <данные изъяты>». Администратором канала «<данные изъяты>» является пользователь с данными «<данные изъяты>», используемый абонентский номер телефона +..., имя пользователя <данные изъяты>». Вторым администратором является пользователь с данными «<данные изъяты>». Администраторами данных лиц назначил пользователь с данными «<данные изъяты>». На заставке страницы с данными «<данные изъяты>» имеется изображение Пономаренко М.Н.
Пользователь с данными «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» размещает аналогичную информацию о номере карты и номере телефона <данные изъяты> для перевода денежных средств, что также размещалось на <данные изъяты>-<данные изъяты> «<данные изъяты>». Кроме того пользователь с данными «<данные изъяты>» указывает сведения о судебных разбирательствах Пономаренко М.Н. от первого лица. (Что свидетельствует о принадлежности <данные изъяты> «<данные изъяты>» Пономаренко М.Н., а также о смене названия <данные изъяты> с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>»);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++(т.2 л.д.246),согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны изъятые и осмотренные в ходе следствия: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ...; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цветов, в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., изъятые +++ у Пономаренко М.Н. в ходе обыска по адресу: ///
-протоколом дополнительного осмотра предметов от +++(т.3 л.д.1-24), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., изъятый +++ у Пономаренко М.Н. в ходе обыска по адресу: ///
Осмотром в том числе установлено, что при вставлении сим-карты оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером ... в другое применяемое в ходе осмотра техническое средство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», произведена авторизация приложении Интернет-мессенджера «<данные изъяты>», при осмотре которого установлено, что страница имеет название «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», привязан абонентский номер +...
Кроме того, при осмотре вышеуказанной «<данные изъяты>» - страницы установлено, что в ней имеются группы, чаты, каналы, переписки с другими пользователями мессенджера. Имеется возможность изменения данных указанной страницы. В том числе имеется переписка с «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», используемым абонентский номер .... У пользователя «<данные изъяты>» имеются медиафайлы с изображением судебных документов на имя Пономаренко М.Н., а также имеется скриншот с изображением данных пользователя «<данные изъяты>» с абонентским номером .... Кроме того у «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» имеется свободный вход на «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (как установлено ранее данный канал имел название «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты>) с электронным адресом <данные изъяты>, и возможность редактирования данных канала. «<данные изъяты>» указана как владелец канала. Администраторами назначены пользователь «<данные изъяты>» с абонентским номером +..., пользователь «<данные изъяты>» с абонентским номером ... (она же пользователь «<данные изъяты>»). В подписчиках у пользователя <данные изъяты>» в том числе указаны «
-протоколом обыска от +++(т.3 л.д.42-46), согласно которому произведен по месту жительства Пономаренко М.Н. по адресу: ///. В ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, в корпусе серого цвета в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., находившийся в пользовании П
-протоколом осмотра предметов от +++(т.3 л.д.47-67), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> в корпусе серого цвета в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., находившийся в пользовании П изъятый +++ в ходе обыска по месту жительства Пономаренко М.Н. по адресу: ///.
Осмотром установлено, что в телефоне имеются различные приложения, в том числе приложения для выхода в социальные сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мессенджеры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
При просмотре страницы мессенджера «<данные изъяты>», принадлежащей П обнаружена переписка П с другими пользователями мессенджера, в ходе которой П. скидывает ссылку на «<данные изъяты> Пономаренко М.Н. с названием «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты>. Кроме того в ходе переписки пользователь «<данные изъяты>» отправил П сообщение со ссылкой на свою страницу «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>».
Кроме того при осмотре телефона в сообщениях телефона обнаружено большое количество смс-сообщений в номера «<данные изъяты>» о переводе на карту П. денежных средств, в различных суммах, с указанием слова «<данные изъяты>»;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++т.3 л.д.68),согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан изъятый и осмотренный в ходе следствия: мобильный телефон марки «<данные изъяты> Xr», модели <данные изъяты> в корпусе серого цвета в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +... находившийся в пользовании П изъятый +++ в ходе обыска по месту жительства Пономаренко М.Н. по адресу: ///, с передачей на хранение Лт.3 л.д.69);
-сведениями представленными оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», о детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентских номеров: +... (номер П.), +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++(т.3 л.д.119-120) и протоколом их осмотра от +++(т.3 л.д.121-135), согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентских номеров: +... (номер П +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++.
Осмотром установлено, что в интересующий следствие период +++ абонент с номером +... (установлено, что находился в пользовании Пономаренко М.Н.) использовал мобильный Интернет, находился (совершались телефонные соединения, Интернет соединения) в районе расположения базовых станций, имеющих адрес: ///, то есть на территории Ленинского района г. Барнаула. Абонентский номер +... использовался по данным imei в мобильном телефоне «<данные изъяты>», находившемся в пользовании Пономаренко М.Н.
Абонент с номером +... (установлено, что находился в пользовании дочери Пономаренко М.Н. - П.) использовал мобильный Интернет, находился (совершались телефонные соединения, Интернет соединения) по адресам базовых станций, расположенных в г. Барнауле. На данный абонентский номер поступило множество смс-сообщений с номера ... о поступлении денежных средств в различных суммах от различных людей. Абонентский номер +... использовался по данным imei в мобильном телефоне «<данные изъяты>», находившемся в пользовании П
-протоколом осмотра предметов (документов) от +++(т.3 л.д.154-162), согласно которому были осмотрены:
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Р.) за период времени с +++ по +++.
Осмотром установлено, что +++ у абонентского номера +... совершались Интернет соединения, в момент которых находился в районе расположения базовой станции, имеющей адрес: ///,
///, то есть на территории Ленинского района г. Барнаула.
Абонентский номер +... использовался по данным imei в мобильном телефоне ««<данные изъяты>»», находившемся в пользовании Пономаренко М.Н.
Абонентский номер +... (установлено, что находился в пользовании Р.) +++ по базовым станциям находился в ///, Интернет соединений не имеется;
-сведениями ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>»..., банковской карте ... Пт.3 л.д.165-166) и протоколом их осмотра от +++(т.3 л.д.167-248), в ходе которого, установлено, что владельцем указанного счета является П В период с +++ по +++ на указанный счет поступали различные суммы денежных средств от различных людей и с различных счетов;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++(т.3 л.д.249-250),согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны осмотренные в ходе следствия:
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентских номеров: +... (номер П.), +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Р.) за период времени с +++ по +++;
-оптический диск, представленный ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» ..., банковской карте ... П
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий результаты мониторинга Интернет - ресурсов с информация выступлений представителей Министерства обороны Российской Федерации по ведению специальной военной операции;
-сведениями от +++ согласно которым, <данные изъяты> заданий на распространение какой-либо информации на ресурсах, не относящихся к изданию не давались. События связанные с разрушением здания драмтеатра в г.Мариуполь (ДНР) не изучались и не освещались на ресурсах издания(т.4 л.д.24);
-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.30-32) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ;
-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.33-35) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ;
-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.36-38) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ;
-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.39-44) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ;
-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.53-55) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ;
-постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.57-59) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ;
-постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.60-62) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ;
-постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++(т.4 л.д.63-65) согласно которому Пономаренко М.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Совершение преступления подсудимой подтверждается её показаниями при допросе в качестве обвиняемой, подтвержденными в судебном заседании, показаниями Пономаренко М.Н. данными в ходе судебного заседания; вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения, специалистов, протоколами сбора образцов и протоколами их осмотра, заключением судебной лингвистической экспертизы, письменными и вещественными доказательствами, иными доказательствами содержание которых приведено выше.
Показания свидетелей С Ш., Ч, В, И., Д, Р Н П Л, У Е специалистов А и Г - согласующиеся с показаниями Пономаренко М.Н. и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с показаниями подсудимой закладывает в основу приговора.
Судом не установлена личная заинтересованность указанных свидетелей и специалистов в привлечении Пономаренко М.Н. к уголовной ответственности и наличие оснований для её оговора: большая часть свидетелей и специалисты не были знакомы с подсудимой, конфликтов и неприязненных отношений к ней не имели; Р. и Н. находились и находятся с ней в дружеских отношениях; П Л и У. являются близкими родственниками подсудимой; в ходе допроса все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, перед дачей показаний уяснили их значимость для судьбы подсудимой, давали показания по обстоятельствам непосредственными свидетелями которых они были, их показания объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, не противоречат показаниям самой подсудимой.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей: Ш., Ч., В и И, понятых принимавших участие в изъятии информации из сети Интернет, суд считает незначительными, не влияющими на доказанность вины Пономаренко М.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, связанны с длительным периодом времени прошедшим с момента описываемых ими событий и большим объемом технической информации являющейся предметом исследования, данные противоречия были устранены в ходе их допроса.
С учетом того, что данные свидетели принимали участие в одних и тех же мероприятиях: Ш и Ч в проводившихся - +++; В. и И в проводившихся - +++, ход которых фиксировался путем составления протоколов, видеозаписи и скриншотов, аналогичность их показаний зафиксированных в протоколах допросов с указанием подробностей проводившихся мероприятий, является объяснимой, и вопреки доводам подсудимой, не свидетельствует о фальсификации данных доказательств сотрудниками правоохранительных органов.
Показания свидетеля Д о наличии у него убеждений, согласно которым, действия Пономаренко М.Н. направлены на разрушение Российской Федерации в связи с чем, он пытается это остановить, используя возможности Интернета, не свидетельствуют о ложности его показаний подтверждающих вину подсудимой, к которой он личных неприязненных отношений не имеет.
Доводы подсудимой о личной заинтересованности свидетеля С в привлечении её к уголовной ответственности и фальсификации им доказательств по административным делам, по которым она ранее была привлечена к административной ответственности, являются голословными, не имеют объективного подтверждения, напротив опровергаются вышеприведенными постановлениями о привлечении Пономаренко М.Н. к административной ответственности, прошедшими в том числе, проверку в апелляционной инстанции и вступившими в законную силу.
При этом, оснований для признания показаний свидетеля С недопустимым доказательством суд не находит, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, а также дознавателя либо иного сотрудника органа дознания, в том числе участвовавшего в проверке заявления или сообщения о преступлении в порядке ст.144 данного Кодекса, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные, показания свидетеля С ограничены сведениями об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. и фиксации полученных результатов, не подменяют собой результаты следственных действий, данные мероприятия проведены в рамках предоставленных С полномочий, исполнение С. должностных обязанностей связанных с выявлением и пресечением совершаемых преступлений не могут расцениваться судом как личная заинтересованность данного свидетеля в привлечении Пономаренко М.Н. к уголовной ответственности.
Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные.
Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было.
По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений Закона российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения указанных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования в предусмотренной законом форме.
Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.
Возникшие в ходе судебного заседания противоречия при исследовании протоколов сбора образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.29-46) и от +++(т.1 л.д.81-94), являются по мнению суда незначительными, не влияющими на достоверность информации закрепленной в ходе их проведения, были устранены путем осмотра имеющихся материалов с участием специалиста Г, обстоятельства проведения данных мероприятий так же были предметом исследования, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих их недопустимость судом не установлено.
Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данного заключения, не установлено, заключение дано экспертом, имеющим соответствующие образование, научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны, не содержат противоречий в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.
Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений закона экспертом при ее проведении не допущено, экспертиза была назначена в соответствии с требованиями закона, в связи с возбуждением уголовного дела и необходимостью выяснения фактических обстоятельств дела.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, в том числе, указанных защитой.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Пономаренко М.Н. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, +++, находясь территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, используя неустановленное следствием устройство, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и ранее созданный и администрируемый ею публичный канал под названием «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>), с целью формирования негативного отношения к действиям органов власти Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в ходе проведения специальной военной операции, не разделяя официальную политику органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с принятием решения о проведении указанной специальной военной операции, действуя умышленно, по мотивам политической ненависти и вражды, на указанном канале в указанной социальной сети, к которому имеет доступ неограниченный круг пользователей, достоверно зная о том, что с 24.02.2022 Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, участвуют в проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, наносят удары только по военной инфраструктуре Вооруженных Сил Украины и незаконным вооруженным формированиям, действующим на территории Украины, разместила публично в открытом доступе под видом достоверных видеозаписи и фотоснимки с изображением здания драмтеатра в г. Мариуполь ДНР, в целом и полуразрушенном виде, и свои сообщения (комментарии) к ним, содержащие заведомо ложную информацию о том, что российскими ВКС (воздушно-космические силы РФ) был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР, в результате которого погибли тысячи невоенных лиц (преимущественно женщины и дети), что не соответствует действительности, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, Военной доктрине, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и стоящими перед Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации целями, задачами по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, то есть публично распространила под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для уничтожения гражданской инфраструктуры и гражданского населения Украины в указанный период проведения специальной военной операции на территории Украины.
При этом, во множестве публичных официальных источниках имелась достоверная информация, опровергающая распространенные Пономаренко М.Н. сведения о нанесении российскими ВКС (воздушно-космические силы РФ) авиаудара по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР, в том числе, официальные сообщения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, о чем было известно Пономаренко М.Н.
Совершая при вышеописанных обстоятельствах публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по мотивам политической ненависти и вражды, Пономаренко М.Н. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности и общественного порядка, подрыва авторитета и формирования негативного отношения к деятельности органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации у неопределённого круга лиц, и желала их наступления.
Судом проверены доводы Пономаренко М.Н. и ее защитника о непричастности подсудимой к совершенному преступлению, сводящиеся к тому, что она (Пономаренко) в отсутствии мотивов политической ненависти и вражды к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, действуя в рамках прав предоставленных ей Конституцией Российской Федерации, +++ на созданном ею публичном канале под названием «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>), разместила информацию о нанесении Вооруженными Силами Российской Федерации авиаудара по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР и гибели мирных жителей и комментарии к ней, будучи уверенной в правдивости полученной ею информации, поскольку она подтверждалась другими источниками, в том числе Украинскими, которым она доверяет, сообщениям МИДа Российской Федерации о непричастности к данным ударам Вооруженных Сил Российской Федерации она не поверила, считает данную информацию её личным мнением на которое она имеет право и находит данные доводы подсудимой и защиты, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, в том числе, показаниями подсудимой Пономаренко М.Н. данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания о размещении вышеуказанной информации на созданном ею публичном канале, об отрицательном отношении к органам государственной власти Российской Федерации и проводимой ими политике; сведениями о неоднократном привлечении Пономаренко М.Н. к административной ответственности за размещение на вышеуказанном канале комментариев унижающих достоинство представителей органов государственной власти Российской Федерации(сотрудников правоохранительных органов, судебных приставов-исполнителей, Президента РФ), направленных на возбуждение ненависти и вражды, а так же за призывы к несогласованным публичным мероприятиям; показаниями свидетеля Д который на протяжении длительного периода времени следил за деятельностью Пономаренко М.Н., которая используя Интернет осуществляет деструктивную деятельность направленную на создание в обществе негативного отношения к органам государственной власти и фактически на разрушение государства путем создания революционной ситуации, размещая ложную информацию, об обнаружении им на странице Пономаренко М.Н. ложнойинформации о нанесении Вооруженными Силами Российской Федерации авиаудара по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР и гибели мирных жителей; показаниями свидетеля С об обстоятельствах проведения в отношении Пономаренко М.Н. оперативно-розыскных мероприятий и фиксации полученных результатов; информацией размещенной на созданном Пономаренко М.Н. публичном канале, информации о нанесении Вооруженными Силами Российской Федерации авиаудара по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР и гибели мирных жителей, с негативными комментариями в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации и в адрес МИДа РФ; показаниями А. о сознательном формировании Пономаренко М.Н. при размещении данной информации однозначно причинно-следственной связи негативных последствий в виде гибели мирных людей в драмтеатре г. Мариуполь с действиями российской армии (ВКС), направленности на распространение данной оценки событий, на формирование негативного отношения к мнению и действиям простых россиян, российских СМИ и власти (в лице МИДа и Министерств), которые согласуются с вышеприведенным экспертным исследованием.
Вопреки доводам Пономаренко М.Н. участие Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции законодательно закреплены вышеприведенными в описательной части приговора Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, которые были своевременно опубликованы, находятся в открытом доступе и были доведены до сведения граждан в установленном законом порядке, помимо этого до сведения граждан неоднократно были доведены цели и задачи специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно защита интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Таким образом, Пономаренко М.Н. была осведомлена о проведении с 24.02.2022 Вооруженными Силами Российской Федерации вышеуказанной специальной военной операции, а также о том, что в соответствии со ст.ст. 2, 15, 17, 79.1 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 3, п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отношения, возникающие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основываются на принципах достоверности информации; обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что Пономаренко М.Н. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного отношения общества к Вооруженным Силам Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, руководствуясь мотивом политической ненависти и вражды, выразившейся в пренебрежительном и враждебно-агрессивном отношении к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, будучи осведомленной о проведении с 24.02.2022 на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» специальной военной операции, целями которой являются денацификация и демилитаризация Украины, поддержание международного мира и безопасности, осознавая, что обстоятельства ее проведения вызывают повышенное общественное внимание и имеют исключительную социальную значимость, осознавая, что публичное распространение заведомо ложной информации о допущенных Вооруженными Силами Российской Федерации нарушениях вышеперечисленных положений Конституции Российской Федерации, а также общепризнанных норм и принципов международного гуманитарного права вызовет широкий общественный резонанс и неприятие в обществе, и желая наступления таких последствий, отрицая явную необходимость обеспечения безопасности Российской Федерации от внешних угроз и пресечения нарушений основополагающих прав и свобод граждан ДНР и ЛНР, понимая, что она (Пономаренко М.Н.) является публичным лицом, в связи с чем её деятельность вызывает повышенный интерес неопределенного круга лиц, а высказываемые личные утверждения воспринимаются ими как достоверные, на созданном ею публичном канале под названием «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> имеющем свободный доступ для пользователей, разместила ложнуюинформацию о нанесении Вооруженными Силами Российской Федерации авиаудара по драмтеатру в г. Мариуполь ДНР и гибели мирных жителей, доступную для просмотра неограниченному кругу лиц, которая хранилась на указанном канале вплоть до её удаления свидетелем Р создав реальную угрозу формирования в обществе негативного отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации, а также ложного мнения относительно целей специальной военной операции на территории Украины и действиях военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Вместе с тем согласно официальной информации Министерства обороны Российской Федерации, Вооруженными Силами Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины не допускалось применение запрещенных средств и методов войны, случаев неправомерного уничтожения гражданских объектов, убийств мирного населения Украины, а также иных противоправных действий, в том числе в г. Мариуполе Донецкой Народной Республики. В период с +++ Вооруженными Силами Российской Федерации авиационные удары по зданию Донецкого академического областного драматического тетра, не наносились, информация, размещенная +++ гр. Пономаренко М.Н. в сети Интернет по якобы имевшему место авиаудару по театру, является ложной.
Таким образом, суд находит вину Пономаренко М.Н. в совершении ею публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти и вражды, полностью доказанной, и квалифицирует её действия по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ(в редакции Федерального закона № 32-ФЗ от 04 марта 2022 года).
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного Пономаренко М.Н., а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.
Обсуждая доводы подсудимой и защиты, высказанные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам защиты вышеприведенные объективные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о принадлежности публичного канала под названием «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>), Пономаренко М.Н. и размещение ею заведомо ложной информации о противоправных действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, кроме того, данные обстоятельства Пономаренко М.Н. подтвердила в ходе судебного заседания, при этом причин для самооговора, судом не установлено, не приведено таких причин и защитой.
Доводы защиты об отсутствии доказательств подтверждающих обоснованность квалификации действий Пономаренко М.Н. как распространение заведомо ложной информации, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям, так в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в обзоре от +++, под ложной информацией «следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему... О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям».
При этом заведомость является характеристикой (применяется для описания) субъективной стороны и указывает на то, что субъект знал о существовании обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации деяний.
Судом достоверно установлено, что опубликованные Пономаренко М.Н. в 9 часов 41 минуту(т.1 л.д.41) видеозапись и в 9 часов 53 минуты фотографии(т.1 л.д.42-44), не содержат первоначальных комментариев их создателей, при просмотре данной информации, в ходе судебного заседания, установить данные сведения так же не представилось возможным, так же не было установлено ее соответствие тем сведениям, которые впоследствии были указаны Пономаренко М.Н. в качестве комментария, таким образом, смысловое содержание данных визуальных объектов которое приведено выше и без которого, они сами по себе не несут достаточную информационную и эмоциональную нагрузку, создано Пономаренко М.Н., которая является создателем и администратором вышеуказанного канала, при этом, на момент её создания и распространения Пономаренко М.Н. было достоверно известно, что данная информация в категоричной форме опровергнута как Министерством иностранных дел Российской Федерации, так и Министерством обороны Российской Федерации, о чем она сама указала в своих последующих сообщениях в связи с чем, являлась заведомо ложной и распространялась Пономаренко М.Н. с прямым умыслом, без ссылки на то, что данная информация является её личным мнением, не подкрепленным объективными данными ввиду отсутствия таковых.
При этом, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ... от +++(т.2 л.д.97-102),в представленных на исследование текстовых сообщениях (комментариях) к видеозаписям от пользователя Интернет-мессенжера «<данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты>) имеются высказывания, содержащие утверждение: о том, что российскими ВКС был нанесен авиаудар по драмтеатру в г. Мариуполь, в результате которого погибли тысячи невоенных лиц (преимущественно женщины и дети), что подтверждает вышеприведенные выводы суда.
С учетом заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, согласно которой Пономаренко М.Н. по отношению к инкриминируемому ей деянию признана вменяемой, суд критически относится к доводам защиты о совершении подсудимой преступления под влиянием психоэмоционального состояния Пономаренко М.Н. которая болезненно отреагировала на сведения о нанесении бомбовых ударов по Драмтеатру в г.Мариуполь, поскольку данное состояние не препятствовало ей в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вопреки доводам защиты, выводы экспертов объективно подтверждаются поведением Пономаренко М.Н. в ходе судебного заседания, которая несмотря на имеющиеся у неё особенности и некомфортную ситуацию, активно защищает свою позицию, адекватно оценивает происходящее и дает этому оценку, кроме того, судом принимаются во внимание показания подсудимой которые она давала в ходе судебного заседания, согласно которым, размещение данной информации не являлось спонтанным, перед её размещением она ознакомилась с целым рядом сообщений на эту тему, в том числе органов власти Российской Федерации, после чего её разместила на своём канале, до настоящего времени считает данное решение верным, при этом, как следует из показаний специалиста А в опубликованной Пономаренко М.Н. информации формируется однозначно причинно-следственная связь негативных последствий в виде гибели мирных людей в драмтеатре г. Мариуполь с действиями российской армии (ВКС); неоднократное и последовательное (в виде подборки материалов и комментарий, несколько фотографий и комментарий) размещение пользователем «<данные изъяты>» материалов по данной тематике в указанной трактовке, отражают осознанную установку пользователя «<данные изъяты>» на распространение данной оценки событий, вышеизложенное, подтверждает выводы суда об умышленном характере действий подсудимой, направленных на достижение вышеуказанных целей.
Доводы защиты об отсутствии у Пономаренко М.Н. на момент размещения информации достаточных сведений, в том числе из официальных источников, опровергаются, сведениями, согласно которым, официальные представители Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации опровергли информацию о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к разрушению, в том числе путем авиабомбардировки здания драмтеатра в г. Мариуполь: на официальном сайте «Российской газеты» в +++ в 21 час 38 минут(время Московское), что соответствует 01 часу 38 минутам +++(время г.Барнаула); на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации +++ в 21 час 38 минут(время Московское), что соответствует 01 часу 38 минутам +++(время г.Барнаула), ссылкой Пономаренко М.Н. на данную позицию при размещении ложной информации на своём канале.
Принимая во внимание размещение Пономаренко М.Н. заведомо ложной информации на публичном канале, созданном в Интернете с неограниченным доступом лиц, суд, вопреки доводам защиты, приходит к убеждению о наличии в действиях Пономаренко М.Н. квалифицирующего признака распространение заведомо ложной информации, указанного в диспозиции статьи 207.3 УК РФ, поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в вышеуказанном обзоре, распространение заведомо ложной информации необходимо признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств), при этом следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.
Приходя к выводу о совершении Пономаренко М.Н. данного преступления умышленно, по мотиву политической ненависти и вражды, судом принимается во внимание длительный период времени в течении которого, подсудимая систематически на созданных ею каналах размещает информацию демонстрирующую её пренебрежительное и враждебно-агрессивное отношение к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, политическому курсу страны, в том числе, с использованием нецензурной лексики и оскорбительных выражений, что подтверждается постановлениями о привлечении Пономаренко М.Н. к административной ответственности в +++, аналогичная позиция была высказана ею и в ходе судебного заседания, в связи, с чем её утверждения, в том числе поддержанные в прениях защитой об отсутствии в её действиях мотива политической ненависти и вражды, суд считает голословными.
Вопреки доводам Пономаренко М.Н. распространение ею заведомо ложной информации о нанесении ударов по драмтеатру в г.Мариуполе не имеет отношения к объективной критике органов государственной власти.
С учетом вышеизложенного, доводы подсудимой, согласно которым, её действия не противоречат положениям Конституции Российской Федерации, поддержанные защитой, суд считает несостоятельными, так необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации, исходя из того, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, единство системы государственной власти, и что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Названные конституционные требования соотносятся со стандартами, закрепленными в международно-правовых актах, которые, провозглашая право каждого человека на свободу мысли, право беспрепятственно придерживаться своих убеждений и право на свободное выражение своего мнения, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, одновременно устанавливают, что осуществление этих прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в частности, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, прав других лиц (статьи 18, 19 и пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), принимая во внимание изложенное и действия Пономаренко М.Н. по распространению заведомо ложной информации среди неопределенного круга лиц, которая понимала неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности и общественного порядка, подрыва авторитета и формирования негативного отношения к деятельности органов власти Российской Федерации, Вооруженных сил Российской Федерации и желала этого, суд приходит к убеждению, что данные действия подсудимой, противоречат принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации обеспечивающим стабильность и безопасность государства и граждан Российской Федерации.
Все иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется, а представленные стороной защиты, в обоснование своей позиции ряд документов(скриншоты с сайтов Украинских СМИ), не ставят под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, и на выводы суда не влияют.
При определении вида и размера наказания суд согласно ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное Пономаренко М.Н. преступление относится к категории тяжких, является оконченным.
Преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка.
Подсудимая имеет регистрацию на территории ///, имеет место проживания на территории г.Барнаула Алтайского края, проживала с двумя детьми +++ рождения и супругом; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно(т.4 л.д.20), по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный и надежный сотрудник; на учетах в АККПБ и АКНД, не состоит(т.4 л.д.67-68); на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>1» не состоит(т.4 л.д.69); по месту содержания администрацией СИЗО характеризуется отрицательно, склонна к созданию конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации, вспыльчивая, склонная к бурным эмоциям, на профилактическом учете состоит как склонная к совершению суицида(т.4 л.д.230).
В соответствии с заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++ Пономаренко М.Н. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста демонстративных, возбудимых и неустойчивых черт характера, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, поведенческим нарушениям, приводящих в последующем к асоциальному поведению, неоднократным привлечением к административной ответственности. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у неё неустойчивость эмоционально-волевой сферы с преобладанием истерических черт характера, в виде стремления быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Пономаренко М.Н. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали её в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Пономаренко М.Н. не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономаренко М.Н. так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В ходе экспериментально-психологического исследования личности Пономаренко М.Н. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: очевидны выраженные истероидные тенденции: стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, ориентированного, преимущественно, на одобрение окружения. Недостаточно критична к себе, склонна к декларациям, поверхности в контактах и чувствах. Склонна к самолюбованию. Неспособна переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жёстких требований, как и пребывание вне внимания окружения. Эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности отражается на поведении, минуя систему сдерживающих механизмов. Возможны периоды «тоскливой» напряжённости, требующей разрядки. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Пономаренко М.Н. при совершении ей правонарушения, то есть не ограничивали ее способности осознавать свои действия, руководить ими, оценивать их последствия(т. 2 л.д. 126-129).
У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Пономаренко М.Н. которая в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свою позицию, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому ей деянию, суд признает её вменяемой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание подсудимой вины; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, которым она оказывала посильную помощь, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи лицам, находящимся в тяжелой жизненной ситуации.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания Пономаренко М.Н. судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Пономаренко М.Н. а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ею преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Пономаренко М.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным её исправление без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к назначаемому подсудимой наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимой наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и того, что подсудимая, использовала данную деятельность при совершении указанного преступления.
Отбывание наказания подсудимой Пономаренко М.Н. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Зачету в срок наказания подлежит:
-время нахождения Пономаренко М.Н. под стражей с +++(с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ т.1 л.д.229-232) и по +++ включительно, с +++ по +++ и с +++ и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
-время нахождения Пономаренко М.Н. под домашним арестом с +++ и по +++ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>»;
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>»;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентских номеров: +... (номер П.), +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Р.) за период времени с +++ по +++;
-оптический диск, представленный ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» ..., банковской карте ... П
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий результаты мониторинга Интернет - ресурсов с информацией выступлений представителей Министерства обороны Российской Федерации по ведению специальной военной операции, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.
Принимая во внимание существо предъявленного Пономаренко М.Н. обвинения, которое нашло подтверждение в ходе судебного заседания, согласно которому, преступление совершено подсудимой с использованием неустановленного следствием устройства, а так же отсутствие в материалах уголовного дела достоверных сведений об использовании Пономаренко М.Н. при совершении преступления изъятых у неё мобильных телефонов: «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ...; «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цветов, в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., хранящихся в камере хранения СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ///, необходимо вернуть их Пономаренко М.Н..
Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, в корпусе серого цвета в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., находившийся в пользовании П изъятый +++ в ходе обыска по адресу: ///, находящийся на хранении у свидетеля П необходимо оставить последней.
В связи с отказом подсудимой от услуг адвокатов, оснований для взыскания с Пономаренко Е.Д. процессуальных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономаренко М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 04 марта 2022 года № 32-ФЗ), и назначить наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 5 (пять) лет.
Меру пресечения Пономаренко М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Пономаренко М.Н. под стражей с +++ по +++ включительно, с +++ по +++, с +++ и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Пономаренко М.Н. под домашним арестом с +++ по +++ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 5 (пять) лет, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания Пономаренко М.Н. исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети «<данные изъяты>»;
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаренко М.Н. в социальной сети <данные изъяты>»;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентских номеров: +... (номер П.), +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ООО «<данные изъяты>», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Пономаренко М.Н.) за период с +++ по +++;
-оптический диск, представленный оператором сотовой связи ПАО «+++», содержащий сведения детализации телефонных соединений (Интернет соединений) абонентского номера: +... (номер Р.) за период времени с +++ по +++;
-оптический диск, представленный ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» ..., банковской карте ... П
-оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащий результаты мониторинга Интернет - ресурсов с информацией выступлений представителей Министерства обороны Российской Федерации по ведению специальной военной операции, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Мобильные телефоны: «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ...; «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цветов, в силиконовом чехле розово-алого цвета, с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., хранящихся в камере хранения СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ///, передать Пономаренко М.Н..
Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, в корпусе серого цвета в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +..., переданный на хранение П оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференц-связи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции - что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий И.С. Завьялова
По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела №1-14/2023
УИД22RS0069-01-2022-003744-82
Копия верна. Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Волкова М.В.:
