Нежелательная реклама и её последствия.

15 октября 2025 года Алтайским краевым судом оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2025 года о взыскании компенсации морального вреда с АО «Почта Банк».

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 19329 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано на то, что постановлением УФАС по Алтайскому краю от 06 февраля 2025 года №СС/1427/25 АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500000 рублей. Постановлением УФАС от 06 февраля 2025 года установлено, что АО «Почта Банк» в отсутствие согласия истца в период с 08 апреля по 20 июля 2024 года осуществляло распространение ненадлежащей рекламы. Указанные противоправные действия причинили нравственные страдания истцу, которые выразились в нарушении его душевного спокойствия, чувстве разочарования от незаконных действий банка, осознание беспомощности и незащищенности от произвола банка, игнорирующего требования закона. Также истец испытывала беспокойство в связи с использованием ее персональных данных для распространения незаконной рекламы лицами, не имеющими на это согласия, испытывала тревогу и страх от возможного оформления кредитного обязательства без ее ведома и согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного имущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Из установленных судом обстоятельств, следовало, что смс-сообщения, письма на электронную почту рекламного характера от АО «Почта Банк» поступали истцу и после получения банком требования об их прекращении.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о противоправности действий АО «Почта Банк» и необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец в результате неправомерных действий банка испытывала раздражение от многочисленных звонков, в том числе при пробуждении рано утром, опасалась утечки персональных данных и оформления кредита на посторонних лиц, была вынуждена отвлекаться от выполнения обязанностей по воспитанию детей и обращаться за защитой своих прав к ответчику, в управление антимонопольной службы, суд. В результате телефонных переговоров с ответчиком у истца учащалось сердцебиение, повышалось давление.