А. обратилась в суд с иском к матери и отчиму о признании права собственности на автомобиль. Указала, что в 2020 году на семейном празднике, организованном в связи с крестинами дочери, ответчики в присутствии приглашенных родственников, друзей и знакомых подарили ей автомобиль, торжественно передав его вместе с ключами и документами. В ГИБДД перерегистрация автомобиля не производилась, письменный договор дарения не заключался. С того времени автомобиль находился во владении А., она его эксплуатировала, ремонтировала, осуществляла все права собственника.

Между тем в 2025 году А. стало известно о наличии между матерью и отчимом судебного спора о разделе совместно нажитого имущества, в перечень которого включен и подаренный ей автомобиль.

Отчим истца возражал против заявленных требований, указывая на то, что автомобиль является его единоличной собственностью, так как приобретен на личные денежные средства от продажи квартиры, транспортное средство он передал А. во временное пользование.

Как следует из норм действующего законодательства, для признания договора дарения транспортного средства, заключенного в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи транспортного средства, а также наличие воли у дарителя на передачу транспортного средства именно в дар.

Ленинский районный суд г.Барнаула при разрешении спора, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, которые явились участниками семейного мероприятия – крестин дочери истца, установил наличие воли отчима истца на дарение спорного автомобиля: объявление в присутствии свидетелей о дарении, передача автомобиля с документами и ключами.

Кроме того с момента дарения в 2020 году автомобилем пользовалась А., которая понесла дорогостоящие расходы на ремонт и покраску кузова. Никаких притязаний на автомобиль, попыток возвратить его назад со стороны отчима не было до 2025 года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула исковые требования А. удовлетворены в полном объеме, за ней признано право собственности на спорный автомобиль. Суд апелляционной инстанции с вынесенным решением согласился, оставив его без изменения.